Житель г. Москвы обратился в суд с иском к своему соседу по МКД. При этом настаивал: на протяжении длительного времени сосед создает невыносимые условия проживания — из его квартиры доносятся шум и вибрации, громко работает телевизор. Шумы создают ощущение, будто сосед делает ремонт или в его квартире устроили столярный цех. Особенно шумно — в дневное время, вибрации и грохот слышны в том числе в выходные и праздничные дни. На замечания истца сосед не реагирует. Обращения в различные инстанции ничего не изменили. Поведение соседа нарушает жилищные права истца и негативно сказывается на его здоровье.
Обращаясь в суд, истец просил: обязать соседа устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в квартире и взыскать с него компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.
Сосед (ответчик), в свою очередь, пояснил суду: он трудится врачом-хирургом, а жена — операционной сестрой, при своем графике работы они просто не могли совершать указанные истцом действия. Комиссионное обследование жилого помещения показало, что ремонтные работы ответчик не проводит, уровень шума в квартире не превышает допустимые значения, «телевидение и музыка функционируют в спокойном режиме».
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, так как посчитали, что истец не доказал нарушение своих прав. В Роспотребнадзор он не обращался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, экспертное заключение, подтверждающее превышение уровня шума в его квартире, не представил.
С жалобами на шумных соседей истец обращался в управу района, жилищную инспекцию и правоохранительные органы. Однако обстоятельства, на которые он ссылался, не подтвердились. К административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан соседа не привлекали.
Кроме того, стороны конфликта проживают в МКД, однако не доказано, что шум исходит именно из квартиры ответчика. Свидетельница, живущая этажом выше, показала: какого-либо шума не слышит, звуки из квартиры ответчика ее не беспокоят.
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения (определение № 88 – 17358/2023).
Обращаясь в суд, истец просил: обязать соседа устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в квартире и взыскать с него компенсацию морального вреда — 100 000 рублей.
Сосед (ответчик), в свою очередь, пояснил суду: он трудится врачом-хирургом, а жена — операционной сестрой, при своем графике работы они просто не могли совершать указанные истцом действия. Комиссионное обследование жилого помещения показало, что ремонтные работы ответчик не проводит, уровень шума в квартире не превышает допустимые значения, «телевидение и музыка функционируют в спокойном режиме».
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, так как посчитали, что истец не доказал нарушение своих прав. В Роспотребнадзор он не обращался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, экспертное заключение, подтверждающее превышение уровня шума в его квартире, не представил.
С жалобами на шумных соседей истец обращался в управу района, жилищную инспекцию и правоохранительные органы. Однако обстоятельства, на которые он ссылался, не подтвердились. К административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан соседа не привлекали.
Кроме того, стороны конфликта проживают в МКД, однако не доказано, что шум исходит именно из квартиры ответчика. Свидетельница, живущая этажом выше, показала: какого-либо шума не слышит, звуки из квартиры ответчика ее не беспокоят.
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения (определение № 88 – 17358/2023).
